Э. Бикерман

ХРОНОЛОГИЯ ДРЕВНЕГО МИРА

Римский календарь

[с.38] Римский календарь во времена Цезаря состоял из 12 месяцев: четырех — по 31 дню (март, май, квинтилий = июль, октябрь), семи — по 29 дней (январь, апрель, июнь, секстилий = август, сентябрь, ноябрь, декабрь) и одного из 28 дней (февраль) — всего 355 дней в году40.

Через каждый год (по четным годам до н.э.) прибавлялось 22 или 23 дня для согласования с солнечным годом. Это прибавление производилось в феврале после празднества терминалии (23 февраля); оставшиеся пять дней февраля добавлялись в конце дополнительного месяца (intercalaris), так что этот месяц состоял из 27 или 28 дней.

Первый день месяца назывался календы (Kalendae), пятый (или же седьмой в месяце из 31 дня) — ноны (Nonae), тринадцатый (или же пятнадцатый в месяце из 31 дня) — иды (Idus). Считая в обратном порядке от этих установленных дат, обозначали дни месяца. Подсчет велся включительно, т.е. включался и обозначаемый день, и день, от которого велся отсчет. Таким образом, 2 января считалось: ante diem IV Non. Jan.*; 2 марта: ante diem VI Non. Mart**. День накануне того дня, который нужно было сосчитать, назывался pridie (табл. V, стр. 175). Последние дни февраля после ид в дополненном году подсчитывались в обратном порядке от начала прибавленного месяца: [с.39] ante (diem) V Kal. Intercalaris*** — 20 февраля (Cic., pro Quinct., 79). Иногда еще и 14 февраля было неизвестно, будут ли понтифики прибавлять дополнительный месяц; в этом случае 14 февраля обозначалось как ante diem X Terminalia**** (Dessau, № 6302 = Degrassi, № 719).

Последовательный счет дней, хотя и был возможен, встречается редко (A. Gagner, — "Festskrift Per Persson", 1922, с. 202)41.

При такой системе счисления Луна совершенно не принималась во внимание; напротив, прибавление 22 (или 23) дней каждые два года нарушало всякое согласование с лунными месяцами. Тем не менее, дни на протяжении месяца считались в обратном порядке от очередной лунной фазы. Понтифик объявлял о появлении нового серпа (стр. 14) и по его форме и местоположению сообщал, сколько дней следует считать до нон, т.е. до первой четверти. В ноны снова провозглашалось, через сколько дней будут иды (полная луна) и по каким дням следует устраивать празднества (Ginzel, II, с. 173).

Римский календарь со всеми его специфическими особенностями (продолжительность месяца, система интеркаляций) был довольно сознательной попыткой «синхронизации гражданского и солнечного годов» (Censor., 20, 6). Римский четырехгодичный цикл состоял из 355 + 378 + 355 + 377 дней. Можно предполагать, что автор этого цикла стремился подогнать лунный год к движению Солнца, т.е. к земледельческому году. (Месяцы из 29, 30 и 31 дня встречаются и в греческих метеорологических календарях.) Тем не менее, римский четырехгодичный цикл насчитывал 1465 дней, т.е. он был на четыре дня длиннее, чем четыре солнечных года. Таким образом, римский календарь отставал от смены времен года на четыре дня за каждые четыре года. Но установить истинную продолжительность солнечного года было и в самом деле нелегко (см. стр. 26). Геродот (I, 32) на этот счет заблуждался; великий инженер Гарпал (ок. 480 г. до н.э.) считал, что период обращения Земли вокруг Солнца составляет 365 дней и 13 час. Даже ок. 190 г. до н.э. Энний упоминал о 366 днях солнечного года. Поэтому нас не должно удивлять, что примерно в 500 г. до н.э. римские крестьяне ошибались: «Ты, Ромул, знал лучше оружие, чем звезды» (Scilicet arma magis quam sidera, Romule, noras. — Ovid., Fasti, I, 28).

Римский псевдосолнечный цикл, видимо, являлся модификацией «года Ромула», т.е. чисто земледельческого 10-месячного года, начинавшегося в марте и кончавшегося в декабре, «десятом»***** [с.40] месяце. Народы древности часто принимали во внимание только период земледельческих работ и пренебрегали остальным временем естественного года. Весь годичный период, от одной весны до другой, делился на части различной длины. Такие «месяцы», продолжительностью до 39 дней каждый, засвидетельствованы и для года Ромула (Plut., Numa, 18; Lydus, de mens., I, 16), и вообще для древней Италии (Censor., 22, 6; 19, 6). Названия месяцев от марта до июня, по-видимому, относились к стадиям роста зерна и скота (см.: J.G. Frazer, The fasti of Ovid., II, 1929, с. 8; J. Bayet, Histoire de la religion romaine, 1957, с. 89). Древние обычно приписывали введение этого календаря Нуме Помпилию (и связывали недостатки календаря с его последующими изменениями — см.: Cic., de leg. II, 12, 29). Современные ученые большей частью приписывают введение календаря децемвирам (середина V в. до н.э.). Но последние, скорее, выработали лишь систему добавлений к календарю для согласования с солнечным годом (интеркаляций) (Macrob., I, 13, 21). С другой стороны, календарь был связан с капитолийским культом: календы были посвящены Юноне, а иды — Юпитеру.

Расхождение этого календаря с солнечным годом было столь очевидным, что уже примерно в 450 г. до н.э. децемвиры пытались исправить всю систему (см. выше). В 191 г. до н.э. был принят закон М. Ацилия Глабриона об интеркаляциях. Но эти реформы не помогали. Выдвигалось много других предложений подогнать календарь к солнечному году (Macrob., I, 13; Liv., I, 19; ср.: Ideler, II, с. 69; Ginzel, II, с. 253), но, очевидно, они так и не были приняты римлянами (Mommmsen, с. 44). По всей видимости, римляне в какое-то время отказались от схематических дополнений календаря и, так же как в Афинах и в других греческих городах (см. стр. 26), дополняли год тогда, когда в этом возникала необходимость. Со времени Второй Пунической войны и до реформы Цезаря в 45 г. до н.э. понтифики регулировали календарь по своему усмотрению. Так же как и греки (см. стр. 29), римляне стремились к тому, чтобы определенные жертвоприношения совершались соответственно в одно и то же время года (Quod ad tempus ut sacrificiorum libamenta serventur fetusque pecum... diligenter habenda ratio intercalandi est. — Cic., de leg., II, 121, 29)6*. В действительности интеркаляции стали орудием политиков в их борьбе за власть и часто производились произвольно, без учета времени года.

[с.41] Это отразилось в формулировке одного из условий контракта, приведенной Катоном (Cato, de agr., 150): si intercalatum erit7*. В 50 г. до н.э. Цицерон 13 февраля еще не знал, будет ли 23 февраля вставлен добавочный месяц (Cic., at Att., V, 21, 3), в 70 г. до н.э. он объяснил своим слушателям, что озабоченность греков по поводу подгонки своего календаря к движению Солнца — всего лишь чудачество (Cic., Verr., II, 2, 129). Римский календарь и в самом деле не совпадал ни с движением Солнца, ни с фазами Луны, но "ging vielmehr gänzlich ins Wilde"8* (Mommsen).

По-видимому, все попытки установить четкие циклы интеркаляций для этого календаря напрасны (см.: Ideler, Lehrbuch, с. 309; Mommsen, с. 44). Имеющиеся случайные свидетельства, как уже отмечалось, позволяют сделать только общее заключение о том, что в период между Первой Пунической войной (264 г. до н.э.) и Второй (218 г. до н.э.) римский календарь более или менее соответствовал юлианскому, отставая от него, возможно, на несколько недель; что во время Второй Пунической войны при Ганнибале дополнениями к году пренебрегали, так что к 190 г. до н.э. римский календарь опережал юлианский на 117 дней; что это расхождение уменьшилось до 72 дней в 168 г. до н.э., т.е. в прошедшие 22 года интеркаляции производились 12 раз. Можно предполагать, что во времена Гракхов календарь был почти согласован со сменой времен года, что видно по датам военных кампаний за период примерно со 140 до 70 г. до н.э. При Цезаре, однако, дополнения к календарю опять не делались: в 46 г. до н.э. отставание составляло 90 дней.

Эти сведения об использовании римского календаря во II в. до н.э. заимствованы у Дж. Де Санктиса43. Мы должны подчеркнуть, что имеющейся информации недостаточно для общих выводов. Есть только два астрономических соответствия: солнечное затмение 14 марта 190 г. до н.э. наблюдалось в Риме 11 июля (по римскому календарю) (Liv., XXXVII, 4, 4) и лунное затмение 21 июня 168 г. до н.э. наблюдалось в Риме 4 сентября (по римскому календарю) (Liv., XLIV, 37, 8). Кроме того, из условий контрактов (Cato, de agr., 146) того времени следует, что урожаи зерна и маслин собирались своевременно, в конце мая и в ноябре соответственно. Возможно, в контрактах указывался «идеальный» месяц, который не зависел от причуд официального календаря (ср. стр. 19), но битва при Campi Raudii9*, близ г. Верцеллы, 30 июля (римского календаря) 101 г. до н.э. действительно произошла в день летнего [с.42] солнцестояния (Plut., Marius, 26). Многочисленные даты, которые дошли до нас со времен Цезаря, не могут быть с уверенностью переведены в даты юлианского календаря (ср.: Ginzel, II, с. 273; J. Carcopino, César, 1936, с. 696).

ПРИМЕЧАНИЯ:

40. Имеющиеся сведения о римском календаре происходят из двух различных источников: из живой традиции его передачи, дошедшей до наших дней, и из древних документов и сообщений античных авторов. И в настоящее время мы пользуемся календарем Цезаря, а римская система датирования дней месяца (ноны и календы) сохранялась вплоть до XVI в. (Ginzel, III, с. 115). Основные источники: Macrobius, Sat., I, 13 и Censorinus, De die natali (238 г. н.э.). Сверх того (кроме многочисленных небольших отрывков из различных авторов и т.п.) имеются и календари на камнях, один из которых относится ко времени до реформы Цезаря (Fasti Antiates veteres: A. Degrassi, Inscriptiones Latinae liberae reipublicae, 1957, № 9). См. также: К. Latte, Römische Religionsgeschichte, 1960, с. 2. Среди современных исследований по римскому календарю работа Т. Моммзена (Th. Mommsen, Römische Chronologie, 2. Aufl., 1859) остается основополагающей и непревзойденной. Дальнейшие библиографические указания см.: Ginzel, II, с. 289. Новейший обзор и библиография: A.K. Michels, The Calendar of the Roman Republic, 1967; A.E. Samuel, Greek and Roman Chronology, 1972, гл. 5. См. также популярный обзор: F. Della Corte, L'antico calendario dei Romani, 1969. Древние свидетельства собраны A. Degrassi, — "Inscriptiones Italiae", XIII, 2, 1963. По римским фастиям (календарям) см.: Latte, Römische Religionsgeschichte, с. 431. [назад]

41. См. Ginzel, II, с. 243; G. Wissowa, — "Hermes", 1923, с. 392; L. van Johnson, — AJPh, 1959, с. 133; A. Magdelain, — REL, 1962, с. 201; A.K. Michels, — "Hommages á Albert Grenier", 1962, с. 1174. По лингвистическому аспекту датирования см.: Ginzel, II, с. 175; A.H. Salonius, Zur römischen Datierung, — "Annales Acad. Scient. Fenicae", Ser. B, XV, 1922. [назад]

42. См.: M.P. Nilsson, — "Festskrift Per Persson", 1922, 13="Opuscula", II, 1951, с. 979; H.J. Rose, Primitive Culture in Italy, 1926, с. 88. Позднейшие предположения о предыстории римского календаря см.: K. Hannel, Das Altrömische eponym Amt, 1946, с. 99; A.K. Michels, — TAPhA, 1949, с. 320; J. Hubeaux, Rome et Veies, — "Bibl. Fac. Phil. et Lettres Univ. Liège", CXLV, 1958, с. 66; V.L. Johnson, — TAPhA, 1960, с. 101; его же, — AJPh, 1963, с. 28; E. Gjerstad, — "Acta Archaeologica", 1961, с. 193; G. Radke, — RhM, 1963, с. 313; R. Werner, Der Beginn der römischen Republik, 1963. Об этрусском календаре см.: К. Olszscha, — "Clotta", 1954, с. 71; J. Heurgon, — JRS, 1966, 1. О других календарях Италии см.: J.W. Whatmough, — HSCPh, 1932. [назад]

43. G. De Sanctis, — "Storia dei Romani", III, 1916, Index под словом "Calendario", IV, 1, 1923, с. 368. См. также: M. Holleaux, — "Études d'épigraphie", IV, 1952, с. 336; V, 1957, с. 24; P. Meloni, Latomus, 1954, с. 533. [назад]


Примечания переводчика:

*. Четвертый день до январских нон. [назад]

**. Шестой день до мартовских нон. [назад]

***. Пятый день до календ интеркалярия (добавленного месяца). [назад]

****. Десятый день до терминалий. [назад]

*****. Ср. лат. decem — «десять», december — «десятый» (о месяце). [назад]

6*. Что касается времени, когда должны приноситься в жертву первые плоды земли и молодой скот... то следует тщательно совершать интеркаляцию. [назад]

7*. Если год будет дополнен. [назад]

8*. Скорее полностью блуждал наугад. [назад]

9*. Название равнины, на которой Марий нанес поражение кимбрам. [назад]